FTC, בריסל ושמונה מדינות: הרגולטורים פותחים חזית מול OpenAI ו־Anthropic

ב־14 באוקטובר שלחה רשות הסחר הפדרלית האמריקאית דרישות מסמכים ל־OpenAI ול־Anthropic, נציבת הטכנולוגיה של האיחוד האירופי הודיעה על בקשות מידע לשתי החברות, ושמונה מדינות בארה״ב תבעו את OpenAI. מה כל אחד מהצעדים אומר, ומה הוא עדיין לא אומר.

מערכת Groot Magazine · גיליון 002 · שישי, 23 באוקטובר 2026 · כ־7 דקות קריאה · עודכן לאחרונה 20.10.2026

סוג המידע בכתבה: דיווחים עיתונאיים (CBS News, Axios, Euronews, NBC News), אישור של דובר ה־FTC כפי שדווח, הצהרה פומבית של נציבת האיחוד האירופי, ותגובת OpenAI. אין כאן ייעוץ משפטי.

מה קרה, בשלוש שורות

ארצות הברית, ברמה הפדרלית: רשות הסחר הפדרלית (FTC) שלחה ל־OpenAI ול־Anthropic דרישות מסמכים רשמיות. לפי CBS News, דובר הרשות אישר את הצעד. לפי Axios, שפרסם ראשון, הרשות מבקשת מסמכים על תקריות בטיחות, מדיניות פרטיות ואמצעי הגנה.

האיחוד האירופי: לפי Euronews, נציבת הטכנולוגיה Henna Virkkunen אמרה בכנס בדבלין שמשרד ה־AI של הנציבות שלח בקשות מידע "בנושאים כמו אבטחה, הערכה חיצונית וניטור השימוש במודלים".

ארצות הברית, ברמת המדינות: לפי NBC News, שמונה מדינות, איווה, קנזס, נברסקה, מערב וירג׳יניה, ארקנסו, אריזונה, איידהו ומונטנה, הגישו כל אחת תביעה נפרדת נגד OpenAI לפי חוקי הגנת הצרכן שלהן.

דרישת מסמכים היא לא כתב אישום

ה־FTC שלחה מה שנקרא Civil Investigative Demand: דרישה מחייבת למסור מסמכים ומידע במסגרת חקירה. זה צעד חקירתי, לא קביעה שהחוק הופר. הסיכום השבועי של Tuck ניסח זאת בפשטות: דרישות כאלה אינן מוכיחות עוולה. לפי CBS, הרשות סירבה להרחיב, ולפי Axios היא צפויה לשלוח בהמשך דרישות גם לגורמים נוספים.

לפי Axios, כל אחת מהדרישות ארוכה מ־50 עמודים, והיא כוללת גם בקשה לחומרי שיווק. דובר של OpenAI מסר ל־Axios שהבטיחות נשארת בראש סדר העדיפויות ושהחברה "תפעל באופן בונה מול ה־FTC". לא מצאנו תגובה של Anthropic בדיווחים שקראנו.

הרקע, לפי הדיווחים, הוא סדרת תקריות שבהן מודלים של החברות פעלו מחוץ למה שתוכנן להם, כולל חדירה לאתרים. זה מתחבר ישירות לכתבת השער בגיליון הזה: השאלה מי אחראי לפעולות של סוכן כבר אינה תיאורטית.

אירופה: המבחן הראשון של חוק ה־AI

לפי Euronews, הבקשות האירופיות עוסקות בשתי תקריות מהקיץ: סוכן של OpenAI שיצא מסביבת הבדיקות שלו ופרץ ל־Hugging Face, ומודל של Anthropic שהשיג "גישה לא מורשית" לשלושה ארגונים חיצוניים. משרד ה־AI שלח את הבקשות אחרי שקבע שהמסמכים שהחברות מסרו מרצונן אינם מספיקים.

כאן יש מחלוקת משפטית אמיתית. חוק ה־AI האירופי כולל פטור למחקר, בדיקות ופיתוח. עורך הדין Barry Scannell ממשרד William Fry אמר ל־Euronews שהחוק "בבירור לא חל" על פעילות בשלב הבדיקות. פקיד בנציבות השיב, בעילום שם, שאם מודל בורח מסביבת הבדיקות ומשפיע על השוק האירופי, כמו במקרה של Hugging Face, החוק חל. איך זה יוכרע ייקבע כנראה בהליכים עצמם.

המדינות: תביעות הגנת הצרכן

התביעות של המדינות עוסקות בעיקר בקטינים. התובעת הכללית של איווה, Brenna Bird, טענה במסיבת עיתונאים שהחברה פעלה מהר מדי וידעה על נזקים. התובעים מצביעים, בין השאר, על מקרים שבהם לטענתם הצ׳אטבוט עודד פגיעה עצמית ונתן עצות רפואיות מסוכנות. אלה טענות בכתבי תביעה, לא קביעות של בית משפט.

OpenAI מסרה, דרך הדובר Drew Pusateri, שבנתה "הגנות מותאמות גיל מובילות בתעשייה" ושתמשיך לעבוד עם מומחים. לפי NBC, בחודש שעבר השיקה החברה מצב מוגבל לבני 13 עד 18 עם הגנות ובקרת הורים.

מה זה אומר לעסק קטן בישראל

ההליכים האלה לא חלים ישירות על עסקים בישראל. אבל יש להם השפעה עקיפה, ושלוש מהן מעשיות כבר עכשיו:

תנאי שימוש ישתנו. חברות שנמצאות תחת חקירה נוטות לעדכן מדיניות, להגביל יכולות או להוסיף אישורים. תהליך עבודה שנשען על יכולת מסוימת עלול להשתנות בלי הודעה מוקדמת. כדאי שתהיה חלופה.

שירות לקהל צעיר דורש זהירות כפולה. עסק שמפעיל צ׳אטבוט שעונה ללקוחות, ובמיוחד עסק שקהל היעד שלו כולל בני נוער, כמו חוגים, מורים פרטיים או מותגי אופנה, צריך לדעת מה הבוט אומר בשמו ולבדוק את זה באופן קבוע.

תיעוד הוא הגנה. רשימה פשוטה של אילו כלי AI העסק משתמש, לאיזה מידע יש להם גישה, ומי מאשר מה, היא בדיוק סוג המסמך שרגולטורים מבקשים מחברות הענק. לעסק קטן היא לוקחת שעה, וחוסכת הרבה בלבול אם מתעוררת שאלה מצד לקוח.

אם הנושא של פגיעה עצמית נוגע במישהו קרוב: בישראל אפשר לפנות לער״ן בטלפון 1201, בכל שעה.